Одним из самых громких процессов в России последнего является суд над бывшим мэром Махачкалы Саидом Амировым. Как заявил адвокат Владимир Постанюк, дело Амирова – яркое доказательство необходимости расширения полномочий суда присяжных и упрочнение независимости суда.
Адвокат рассказал, что большинство свидетелей по делу Амирова заявили о примененных к ним пытках с использованием электричества. Факты пыток установлены, судебный эксперт этого не отрицает. Но суд позволил себе «не заметить» произвола следственных органов и принял показания к рассмотрению. Если бы дело рассматривалось в суде присяжных, подчеркивает адвокат, в этом случае обвинительный приговор был бы невозможен, поскольку даже с точки зрения теории права показания, данные под пытками, являются ничтожными доказательствами.
Владимир Постанюк обратил внимание и на фактическое отсутствие института судебной защиты от нарушений, допущенных следователями, дознавателями в ходе предварительного следствия. Что касается возможности человека нести бремя пресечения, в этом вопросе суд над Саидом Амировым наглядно показал коллапс системы. Саид Амиров, инвалид-колясочник с парализованным позвоночником и букетом серьезных заболеваний вынужден сидеть в СИЗО, поскольку суд отказался поместить его в больницу, аргументируя это тем, что Амиров может сбежать. Что нужно предпринять, чтобы в суде всегда преобладал здравый смысл, спрашивает Постанюк.
